Redakteur se nota: Hierdie meningsrubriek verskil van die mening wat deur gasrubriekskrywer Brian Ronholm aangebied word in “Hoe om verwarring met pluimveeslaglynspoed te vermy”.
Pluimveeslag voldoen nie aan HACCP 101 vereistes nie. Die belangrikste gevare van rou pluimvee is Salmonella- en Campylobacter-patogene. Hierdie gevare is nie tydens FSIS sigbare voëlkontroles opgespoor nie. Die sigbare siektes wat FSIS-inspekteurs kan opspoor, is gebaseer op die 19de en 20ste eeuse paradigma dat sigbare siektes 'n risiko vir openbare gesondheid inhou. Veertig jaar se CDC-data weerlê dit.
Wat fekale kontaminasie betref, is dit in verbruikerskombuise nie ondergaar pluimvee nie, maar kruisbesmetting. Hier is 'n oorsig: Luber, Petra. 2009. Kruisbesmetting en ondergaar pluimvee of eiers—Watter risiko's om eerste uit te skakel? internasionaliteit. J. Voedselmikrobiologie. 134:21-28. Hierdie opmerking word ondersteun deur ander artikels wat die onbevoegdheid van gewone verbruikers demonstreer.
Daarbenewens is die meeste fekale kontaminante onsigbaar. Wanneer die epilator die vere verwyder, druk die vingers die karkas, wat die ontlasting uit die kloaka trek. Die vingers druk dan 'n paar ontlasting in die leë veerfollikels, onsigbaar vir die inspekteur.
’n Landbounavorsingsdiens (ARS)-vraestel wat die was van sigbare ontlasting van hoenderkarkasse ondersteun, het getoon dat onsigbare ontlasting die karkasse besoedel (Blankenship, LC et al. 1993. Broiler Carcasses Reprocessing, Additional Evaluation. J. Food Prot. 56: 983) . -985.).
In die vroeë 1990's het ek 'n ARS-navorsingsprojek voorgestel wat chemiese aanwysers soos fekale stanole gebruik om onsigbare fekale kontaminasie op beeskarkasse op te spoor. Koprostanole word as biomerkers in menslike ontlasting in die omgewing gebruik. ’n ARS-mikrobioloog het opgemerk dat toetsing die pluimveebedryf kan ontwrig.
Ek het ja geantwoord, so ek het op beesvleis gefokus. Jim Kemp het later ’n metode ontwikkel om grasmetaboliete in koei-ontlasting op te spoor.
Hierdie onsigbare ontlasting en bakterieë is hoekom ARS en ander al meer as drie dekades daarop wys dat patogene wat slagplase binnekom, op voedsel gevind kan word. Hier is 'n onlangse artikel: Berghaus, Roy D. et al. Aantal Salmonella en Campylobacter in 2013. Monsters van organiese plase en wasgoed van industriële braaikuikenkarkasse by verwerkingsaanlegte. aansoek. Woensdag. Microl., 79: 4106-4114.
Patogeenprobleme begin op die plaas, op die plaas en in die broeiery. Om dit reg te stel, stel ek voor dat lynspoed- en sigbaarheidskwessies sekondêr is. Hier is 'n "ou" artikel oor voor-oesbeheer: Pomeroy BS et al. 1989 Uitvoerbaarheidstudie vir die produksie van salmonella-vrye kalkoene. Voël diss. 33:1-7. Daar is baie ander vraestelle.
Die probleem met die implementering van voor-oesbeheer hou met koste verband. Hoe om finansiële aansporings vir beheer te skep?
Ek sal slaghuise aanbeveel om die lynspoed te verhoog, maar slegs vir daardie bronne wat nie groot gevare, Salmonella en Campylobacter bevat nie, of ten minste nie kliniese stamme bevat nie (Kentucky Salmonella, wat 'n probiotika kan wees as dit nie virulensie-gene bevat nie ). Dit sal 'n ekonomiese aansporing bied om beheermaatreëls te implementeer en die openbare gesondheidslas wat met pluimveeproduksie geassosieer word, te verminder (baie referate spreek hierdie bykomende kwessie aan.
Pos tyd: Jul-13-2023